「新课标解读」高中化学新课标中“教学建议”分析

【新课标解读】高中化学新课标中“教学建议”分析 落实学科核心素养是当前高中化学教育的首要目标，而实现这个目标就离不开一线的教学工作。课程标准中的“教学建议”就是为了落实课程目标精选而成的，是课程标准中的一个重要内容，对一线的教学工作有重要的指导意义。课程改革的理念会影响“教学建议”的编写，同时深入讨论“教学建议”也有助于理解当前的课程改革理念。研究选取了2003版普通高中化学课程标准（以下简称“2003版课程标准”）、2017版普通高中化学课程标准（以下简称“2017版课程标准”）中“教学建议”的相关内容进行了对比分析，归纳了当前教学建议的特点，并进一步探讨了“教、学、评”一体化，以期为化学教育工作者提供思考与启示。

1 普通高中化学课程标准中“教学建议”比较 从整体上看，2017版课程标准用较长的篇幅给出了教学建议，结构更加清晰完整，内容更加具体、全面。在每一条建议中均列举了具体实施案例，对教学实施具有指导与操作性。两版课程标准的教学建议内容如表1所示，其中2003版教学建议为5条[1]，2017版教学建议为6条[2]，均比较关注“科学探究”“情境创设”“联系生活”等内容。但在“素养为本”的理念下，2017版课程标准的教学建议又有所变化，对2003版课程标准教学建议进一步整合、深化。

表1为两版课程标准“教学建议”的相关内容，两版本高中化学课程标准“教学建议”具有共同点也有差异性，共同点主要表现在两方面。其一，充分考虑学生的主体性。在2003版课程标准之前的高中化学教学大纲在相关内容的表述时，多以教师视角表述，要求教师应该怎么做，以教师为主体[3]。从课程标准时代开始教学建议得到了很大的改善。比如提到“实验”时，2017版课程标准表述为“充分认识化学实验的独特价值，精心设计实验探究活动”。这种表达强调实验的育人功能，突出化学实验在育人过程中的独特价值，同时教师的“精心设计”也是体现对学生的关注。在对“教学建议”部分进行词频分析时也发现，“学生”一词在两版课程标准中都属于高频词汇。其二，强调探究与情境的重要性。这是开展“素养为本”教学的重要一环，不论是2003版课程标准提出的培养学生科学素养，还是本轮课程改革提出的发展学生化学学科核心素养，都需要真实问题情境的创设，开展以化学实验为主的多种探究活动，这有利于激发学生学习化学的兴趣，促进学生学习方式的转变，培养他们的创新精神和实践能力，从而破除唯“双基”的教学取向。

两版本高中化学课程标准“教学建议”主要差异性表现为：其一，2017版课程标准对2003版中“尊重和满足学生发展需要，指导学生自主选择课程”进行了删减。当前新高考正在我国逐步铺开，学生的选择权集中体现在了高考的政策之中，一旦选考化学，那么选择性必修课程都需修习。其二，2017版课程标准新增两条新课程落地的具体措施。一方面是提出“教、学、评”一体化的评价理念，破除教学与评价分离的“两张皮”现象，另一方面提出增进教师的化学学科理解，提升教师教学能力。

通过上述分析，两版课程标准的“教学建议”的相互关系如图1所示。

2 2017版课程标准中“教学建议”的特征分析 归纳“教学建议”的特征有助于理解具体内容，通过上述的比较分析，提炼出2017版课程标准中“教学建议”的三个主要特征。

2.1 凸显学科核心素养的引领作用 凝练学科核心素养、构建学业质量标准是2017版课程标准的重要特征，也是高中化学课程的重要育人目标，教学建议的变化从本质上来说都是缘起于此，这也是教学建议时代性的重要体现。其中第一条和第二条建议比较显性的体现了学科核心素养，直接与课程目标挂钩，指出围绕化学学科核心素养生成教学目标，准确把握学业质量要求，教学内容结构化。而创设情境、设计实验探究等则是发展学生化学学科核心素养的必然要求。两版教学建议中皆指出要创设情境，使生活问题学科化，但在2017版教学建议中将情境创设单独剥离出来成为独立主题。虽然学科核心素养真实存在，但由于其存在于人身心结构中，因此是内隐的[4]。而探究活动是具体的，真实情境中展开探究可以展现学生的素养，通过分析学生的探究活动，就可以把握学生的素养，这是发展学生科学态度与社会责任的重要途径。同时，2017版课程标准中也提供了大量的情境素材建议和学习活动建议，帮助落实教学建议。由此可见，“教学建议”凸显了学科核心素养的引领作用。

2.2 兼顾教学建议传承性与超越性 2017版课程标准的修订工作并不是颠覆上一版课程标准，前文指出了两版课程标准中“教学建议”的相互关系，可以总结为既有传承性，也有超越性。传承是指对2003版“教学建议”的吸收与借鉴，主要表现为合理选择组织化学教学内容、发挥实验探究独特作用、创设问题情境、改变学习方式，这些内容集中体现了建构主义的思想，同时也是“素养课”的重要特征。在这些内容的表述过程中课程标准又紧密结合了化学学科核心素养的内容，传达了如何通过这些内容实现学生素养的发展，比如实验探究是一种重要的科学实践活动，是化学学科核心素养的构成要素之一，这是对2003版“教学建议”的超越。除此以外，超越性还表现在“教学建议”中的新增内容，具体来说就是实施“‘教、学、评’一体化”以及“增进教师化学学科理解”。这是两条带有方法论性质的建议，为“素养为本”的落地以及素养时代化学教师专业发展指明了路径。“教学建议”传承了过去优良的内容，而且还超越过去的局限。具体而言，就是立足现实又着眼未来，始终把学生的发展融入教学之中，将立德树人的理念贯穿始终，使“教学建议”更具深度和广度，并进一步得到丰富。

2.3 教学建议与评价建议有机融合 2017版课程标准中教学建议与评价建议并没有分开描述，这既不同于2003版课程标准，也不同于2017版其他学科课程标准（物理、生物、地理等学科为分开描述），这种有机融合主要体现在教学建议的第五条“实施‘教、学、评’一体化，有效开展化学日常学习评价”。随着培养化学学科核心素养的提出，教学评价建议在原来三维目标评价基础上，围绕化学学科核心素养和学业质量标准展开，指出过程性评价与结果性评价相结合，提倡多元化、灵活性、持续性的课堂评价方式。即评价不仅是教学前或教学后的诊断或测验，而应贯穿于课堂教学的始终[5]。其中课堂提问以及课堂点评将发挥重要作用，它们更加关注学生在完成各项任务的真实情境中所表现出来的语言、文字、学习态度、认识视角、知识迁移、知识应用、决策交流等能力的形成，主要围绕化学学科核心素养评价内容渗透，体现评价的发展功能。教学与评价相融合，进行一体化设计、保持“教、学、评”一致性，对教师来说也富有挑战性。

3 举足轻重：倡导“教、学、评”一体化 随着基于标准的课程改革运动发展，“教、学、评”一体化的观念越来越受到重视。一种普遍的说法是，“教、学、评”需要保持一致、一体化设计可以追溯到泰勒原理，它指出了确定教育目标、选择学习体验、组织学习体验、评价学习结果四个步骤，这也就是说教、学、评是有指向的[6]。而后布卢姆的教育目标分类学及其提出的“掌握学习”也有此意[7]。新加坡相关课程（如物理、化学、生物等）的教学大纲中均明确提出“为了学习而评价”（Assessment for Learning，简称AfL）的概念，指出要在课堂教学过程中不断进行评价，以支持教与学，有了学生学习效果的反馈，教师就可以根据学生的需要调整他们的教学策略和节奏，这与倡导的“教、学、评”一体化十分相似。由此可见，“教、学、评”一体化的思想并非2017版课程标准首创，而是有着长期的发展。不过它在2017版课程标准中有着重要地位，这是课程标准修订的一个重大变化[8]。在2017版课程标准积极倡导“教、学、评”一体化，并将之作为一条课程理念，在“教学建议”处又专门对此展开了说明，最后在附录二的教学设计案例中体现了“教、学、评”一体化，这无不体现其重要性。“教、学、评”一体化是在日常的化学教学中对教师的教、学生的学和对学生学习的评价三个要素进行整体性、一体化设计[9]。结合化学教学，我们可以从以下5个方面进一步理解“教、学、评”一体化。

其一，要有明确的化学学习目标。目标是化学教学灵魂，否则化学教学就没办法实施，那么在化学教学中“教、学、评”也就不可能一体化。而当前的化学课程目标为落实化学学科核心素养，因此教、学、评的目标直接且明确，即为绕化学学科核心素养及其水平展开。而课程标准中的学业要求与学业质量标准也是目标生成的重要参考。

其二，“评”是化学日常学习评价。提到评价，往往会有两种理解。一种是外部考试评价，这种评价的设计者一般非授课教师本人。另一种理解是日常学习评价，这种评价的设计者是教师本人。在过去的教学中人们往往关注前者，甚至以考试大纲为教学目标，造成课程标准与教学“两张皮”的问题。在2017版课表中突出强调化学日常学习评价，尤其是具有发展功能的评价、教师的点评，评价不能脱离教学，评价的设计者是教师本人。

其三，从化学教学过程进行理解。当前化学教学倡导“教、学、评”一体化，不仅仅是关注一个结果，不能理解成静态的概念。在化学教学中，教、学、评三个要素都应相互作用、协调配合来支持学生完成化学学习目标。同时，从化学教学目标的生成来看，教师通过教学设计将课程标准的理念转化为实际教、学、评，即预期课程到感知课程，再到运作课程，同样蕴含着一个转化过程。

其四，指向化学课堂的有效教学。有效教学并非思辨的，而要基于证据。虽然有学者从过程性阐释有效教学，教学是否有效最终要看学生的发展情况。因此，教学的效益如何不仅仅是看教师如何教，更重要是要关注学生有没有参与学习并且学到了什么，这就要兼顾过程与结果。而“教、学、评”一体化强调评价始终在线，就能随时反馈学生学习情况。

最后，其实现与化学教师密切相关。要实现“教、学、评”一体化，化学教师将起到关键作用。“教、学、评”的素养目标由教师设计，课堂中组织学生参与学习活动，对学生点评获得反馈等等，都离不开教师的引导。同时，通过评价的反馈化学教师还需结合学生化学学科核心素养的发展情况，进一步指导学生。

课程标准中的“教学建议”具有时代性，它们的提出是为了落实当前党和国家倡导的课程目标。因此，在与过去对比时应当用发展的视角来关注它们。社会在发展，国际形势在变化，对人才的需求就会变化，教育理念也就会不断更新，那么教学建议也会随之变化。再过若干年2017版课程标准的“教学建议”也将被替代，但在当下这些教学建议契合了当前化学课程改革的需求，值得我们琢磨与思考。